2022年11月18日，西北大学高等教育研究中心第五期研究生线上读书会成功举行。中心部分博、硕士研究生围绕约翰·范德格拉夫等编著的《学术权力——七国高等教育管理体制比较》进行了读书分享。本次读书会由硕士生李笑笑主持，姚聪莉教授进行指导与点评。
本书是美国耶鲁大学社会学教授、高等教育研究室主任伯顿·克拉克所领导的研究小组的集体研究成果，是一本比较高等教育专著。书中借由组织社会学、比较政治学以及公共管理学等学科的分析模式对联邦德国、意大利、瑞典在内的七个国家高等教育的学术权力结构进行了分析与比较，对“学术权力结构”进行了深入探讨。本书分为两编，第一编是分国研究，便于读者进行比较；第二编是比较分析，论述了各国高等教育系统的特征和决策模式的变革、阐明了学术权力的基本观念。
导论部分对高等教育的权力以及如何执行权力做了一个理论上的铺垫。博士生阿依努尔从权力及权力结构、组织的层次、权力执行的政策和决策、高等教育的发展动力四个方面进行了介绍。本书讨论的核心问题是权力，即高等教育中的权力问题，也就是谁来管理高等教育，如何管理等问题。对此，可以回到高等教育认识论和政治论，探索其高等教育权力问题。
联邦德国的高等教育以政治化和法律主义为特征。从联邦德国高等教育的发展可以总结出其高等教育的特征。联邦德国的高等教育体制中显露着浓重法规与政治化色彩，这保障了科研与教学自由，但是，这些保障能否在未来继续起到应有的作用仍有待观察。硕士生李笑笑在对本章内容进行了扩展，在广义和狭义上界定了学术权力内涵，并探讨了学术权力在中国高校实施的“中国路径”。
法国高等教育结构由国家管理，具有“中央集权”特征。从纵向上形成中央政府集权，基层教授讲座自治，中层学校权力较弱的权力结构。硕士生杨晓旭提到，20世纪60年代为适应工业和技术发展以及入学人数增加等方面的压力，法国高等教育管理体制进行改革，其目标为促进学科多样性、加强大学自治、扩大决策参与范围，对我国高等教育改革有一定借鉴意义。
瑞典学术组织中的权力模式为国家计划程度更高，集权又协商。瑞典在七国中的国土面积最小，高等教育结构最为单一，但其在教育规划方面做得却是最到位的。瑞典高等教育改革特色鲜明之处在于处理人力市场与教育之间的关系方面，然而另外一个问题在于研究与教学之间的紧密关系被打破，并且随着中央管理的加强，大学原先的自治权有着消弭的倾向。博士生崔淑淇从瑞典高等教育发展历程和结构改革的思考中，提出对学术权力、学术自由以及学术治理三者之间关系的辨析思考。
英国现有的体制已经逐渐向加强中央集权转移，改变了大学管理长期以来所依靠的传统常规。英国结构的改革和演变主要表现在学校内部结构步伐加快、学术权力民主化，同时政府在英国高等教育系统中的作用持续增强。基于此，深化行政体制改革背景下，高校与政府之间的关系成为新研究问题。硕士生邱酰从阅读思路、内容介绍、心得体会和问题延伸四个角度分享了《学术权力》中英国高等教育系统历史背景和现实特征的理解。
美国高等教育体制是“分散控制和市场体制”，既受政府宽松控制，也受市场操纵。在变革过程中，大学一级的行政管理有了很大的发展，越来越专业化；州政府一级也越来越强；出现了第四级联合大学系统，形成为教授行会、院校董事和院校行政管理当局相结合的美国模式。硕士研究生张欣慧在介绍了“美国模式”后，延伸至我国的高等教育体制，她指出我国在近些年来相继下放权力，但是程度有限，目前我国高等教育管理体制仍是以中央集中管理为主。在党的二十大首次将教育、科技、人才三大战略摆放在一起，结合新时代新发展新要求，要协调好政府、市场、高校三者之间的关系，实现特定时期国家的战略需求。
协商一致是日本高等教育管理体制中最重要的决策方式。对日本高等教育中不同类型以及各级正式组织的描述并不能深入理解日本大学的决策模式，其中的一个重要原因在于日本大学决策的核心是取得协商一致，而这种竭力避开冲突的决策方式导致难以辨识出决策的主要源头。在此基础上，博士生胥晚舟又拓展介绍了本书出版之后日本开展的国立大学法人化改革。她指出，改革内容主要包括财政制度以及权力中心两方面的改革。改革之后，日本国立大学对国家财政依赖性明显降低，同时增加了自身的灵活性和治理能力。
本书将七国学术权力总结成为四种模式，即欧洲模式、英国模式、美国模式和日本模式。欧洲模式的国家学术组织的基本结构是教授与国家官僚机构相结合；英国模式是把教授行会与院校董事以及行政管理人员的适度影响相结合的一种模式；美国模式和英国模式有着相似之处，它对高等教育的治理也是由教授行会与院校董事会及当局相结合，但在美国，教授的力量弱一些，董事会以及院校行政官员权力比较大；日本模式与前三种模式都有相似之处，可以说是前三种模式的独特混合。
各位同学分享结束后进入了讨论环节。博士生胥晚舟向大家分享了本次读书会的收获——治理应该是一个不断更新和发展的概念。随后，硕士生邱酰提出了自己的问题“学术权力和行政权力的内涵是什么？二者如何区分？”在讨论中大家一致认为，本次汇报中关于学术权力广义和狭义的概念辨析从一定程度上回答了这个问题，学术权力和行政权力是两种不同的力量，学术权力的核心是学术地位, 是由人的学术地位和学术威望所构成的学术魅力；而行政权力的核心是“权”, 大学是通过行政权力系统来维持运行的。
在点评和指导阶段，姚聪莉教授指出，这本书有几个特点，在阅读中要不断关注、体会并归纳总结。一是关注跨学科模式分析。本书运用了组织社会学、比较政治学和公共管理学等学科的综合知识和分析模式，建议大家辅助阅读这些学科的基本理论，帮助自己理解本书的内容并深化认识；二是关注作者对研究对象选择的特殊性。作者所选择的研究对象皆是工业化国家，这些国家在高等教育管理体制上有共性，便于比较分析；三是关注研究方法。本书聚焦四个方面内容展开研究，内容相对集中，避免了面面俱到而重点不突出的问题。同时分国别进行专题研究，为比较分析奠定基础。这些都是值得大家学习并在今后的研究中借鉴的方法论。
本次读书会在大家的热烈讨论中圆满结束！
学术交流